Niet in overeenstemming – nieuwe richtlijn legt de gevolgen uit

In mei van dit jaar is nieuwe richtsnoer goedgekeurd door het Marine Environment Protection Committee (MEPC) van de IMO en verspreid als MEPC.1/Circ.883. Het richtsnoer heeft een zeer lange titel:
Guidance on indication of ongoing compliance in the case of the failure of a single monitoring instrument, and recommended actions to take if the Exhaust Gas Cleaning System (EGCS) fails to meet the provisions of the 2015 EGCS Guidelines (resolution MEPC.259(68))

Aangezien dit een richtsnoer voor verspreiding betreft, is de ingangsdatum de datum waarop de circulaire is uitgegeven (21 mei 2019).

De scheepvaartindustrie heeft al enige tijd om dit richtsnoer gevraagd. De scrubberrichtlijnen, zoals we die vandaag de dag kennen, voorzien in toleranties voor troebelheid en PAK, maar geen toleranties met betrekking tot emissies in de schoorsteen en andere storingen. Oorspronkelijk was gepland dat laatstgenoemde toleranties onderdeel zouden zijn van een nieuwe versie van de scrubberrichtlijnen. Aangezien dit werk echter werd uitgesteld, werd overeengekomen om een “quick guidance” voor verspreiding op te stellen. Dat is wat we nu hebben.

Het richtsnoer is verdeeld in vier secties:

• Systeemstoring
• Kortdurende overschrijdingen
• Tijdelijke indicatie van voortdurende naleving in geval van sensorstoring
• Meldingen aan relevante autoriteiten

Wanneer een SOx-scrubber defect raakt

De eerste sectie definieert de storing en uitval van een scrubbersysteem. Een storing is elk voorval waardoor de scrubber als niet-conform wordt beschouwd. Als de storing niet binnen een uur na eerste detectie kan worden verholpen, moet het schip overschakelen op het gebruik van conforme brandstof. Als dit om welke reden dan ook niet mogelijk is, heeft het schip te maken met een EGCS-uitval. Een uitval moet aan de autoriteiten worden gemeld.

De volgende twee secties van het richtsnoer beschrijven uitzonderingen op de eis om over te schakelen op conforme brandstof.

Wat zijn kortdurende overschrijdingen?

Laten we eens beter kijken naar de eerste uitzondering: kortdurende overschrijdingen. De emissiegrens voor scrubbernaleving moet worden berekend – dit wordt de emissieverhouding genoemd en is de SO2-sensorwaarde gedeeld door de CO2-sensorwaarde. Het is gemakkelijk voor te stellen dat de resulterende waarde te hoog kan zijn als er een tijdsverschil is tussen de twee metingen. Een andere factor die het resultaat kan verstoren, is de neiging van de SO2-sensor om trager te reageren op waardedalingen dan de CO2-sensor, wat resulteert in een denkbeeldig tijdsverschil. Bovendien kunnen af en toe onjuiste metingen optreden zonder duidelijke reden.

Het EGCS Technical Manual (ETM) beschrijft situaties als deze in detail, inclusief wanneer ze waarschijnlijk zullen optreden. Als de situatie in de ETM wordt beschreven, moet het systeem niet als niet-conform worden beschouwd. Er moet echter worden opgemerkt dat we het hebben over kortdurende verkeerde metingen of interpretaties, niet over urenlang bedrijf. Normaal gesproken worden deze situaties weergegeven als enkele pieken die eenmaal per dag of minder optreden, en ze mogen niet langer duren dan de overgangsperiode die de scheepsmotor heeft doorgemaakt.

Gebruik van een SOx-scrubber bij sensorstoring

De tweede uitzondering is sensoruitval. Er bestaat een bepaald evenwicht tussen de bedrijfsparameters van de scrubber, wat betekent dat sommige instrumenten als vervangers voor andere kunnen functioneren. Als de gasanalysator bijvoorbeeld uitvalt, kan de pH-sensor in combinatie met de waswaterflowmeter fungeren als tijdelijke vervanger voor het bewaken van de emissieverhouding – of, zoals verwoord in de titel van de derde sectie van het richtsnoer, als een “tijdelijke indicatie van voortdurende naleving in geval van sensorstoring”.

Melding aan autoriteiten bij een SOx-scrubberuitval

De laatste sectie van het richtsnoer geeft aan dat wanneer er sprake is van een EGCS-uitval zoals gedefinieerd in de eerste sectie, de vlaggenstaat van het schip en de havenautoriteiten in de bestemmingshaven op de hoogte moeten worden gesteld. Melding is niet vereist als het schip is overgeschakeld op conforme brandstof, gebruikmaakt van een “tijdelijke indicatie van voortdurende naleving”-procedure of een “kortdurende overschrijding” ervaart – deze situaties worden niet als EGCS-uitval beschouwd. Als het schip echter de huidige reis niet kan voltooien op conforme brandstof, moeten de autoriteiten worden ingelicht.

Er zij op gewezen dat het aan de autoriteiten is wat er vervolgens gebeurt. Zij kunnen instemmen met de geplande acties van het schip, of ook niet. Een havenautoriteit heeft het recht om een schip met een EGCS-uitval te weigeren.

Verbetert het nieuwe richtsnoer de status quo?

Met deze circulaire hebben schepen die met scrubbers opereren nu een robuuster, werkbaarder en pragmatischer handhavingsregime om mee te werken. Dus, moeten we hier blij mee zijn? Hoe verhoudt dit zich tot de situatie op andere schepen en in andere sectoren?

Schepen zonder scrubbers moeten voldoen door te varen op conforme brandstof. Als conforme brandstof niet beschikbaar is, moet het schip voldoen aan artikel 18 van MARPOL Annex VI. Sectie 18.2.2 stelt duidelijk dat het schip niet van de geplande route mag afwijken om naleving te bereiken, wat schepen met scrubbers wel kan worden opgedragen. Er moet echter worden opgemerkt dat schepen met verklaringen van brandstofolieniet-beschikbaarheid kunnen worden vastgehouden, hoewel ze niet de toegang tot de haven wordt geweigerd.

Kijken we naar landgebaseerde energiecentrales in de EU, dan zien we dat zij werken met gemiddelde waarden per centrale. Naleving wordt bereikt door niet meer dan 200% uit te stoten van wat binnen een uur bedrijf is toegestaan, en niet meer dan 110% binnen een dag bedrijf. Bovendien moet de centrale voor een maand bedrijf 100% naleving aantonen. Een dergelijk regime zou ook geschikt zijn voor scrubbers, aangezien scrubbers normaal opereren in het bereik van 0,05–0,01% zwavelequivalent.

Zeker, er is ruimte om te discussiëren of de nieuwe circulaire voldoet aan de verwachtingen die ooit bestonden voor een nieuwe versie van de scrubberrichtlijnen – of dat er wellicht andere manieren waren geweest om het regime te definiëren. Desondanks denk ik dat iedereen in de sector de recente verduidelijking verwelkomt.